Können Europas Privatmärkte jemals wirklich paneuropäisch sein?

Die EU erlaubt grenzüberschreitendes Crowdinvesting seit Jahren. In der Praxis hat sich der Markt jedoch kaum bewegt. Heute erfahren Sie, woran das liegt und was sich geändert hat, sodass es nun zur gängigen Praxis werden kann.

Seit November 2021 hat eine in einem EU-Land zugelassene Crowdinvesting-Plattform die rechtliche Möglichkeit, ihre Investitionsangebote Anlegern in jedem anderen Mitgliedstaat anzubieten. Die Verordnung über europäische Schwarmfinanzierungsdienstleister (ECSPR) ersetzte einen Flickenteppich nationaler Vorschriften durch eine einheitliche Zulassung und einen europäischen Pass: Nach der Zulassung in einem Land ist eine Tätigkeit in der gesamten Union möglich.

Doch fragen Sie heute, fast fünf Jahre später, einen Privatanleger in Madrid, Mailand oder Amsterdam, wie viele der Angebote auf der von ihm genutzten Plattform aus einem anderen Land stammen. Für die meisten lautet die ehrliche Antwort: keines.

Der Rechtsrahmen, der einen europäischen Binnenmarkt für Investitionen in private Märkte schaffen sollte, besteht seit Jahren, doch der Markt verhält sich nach wie vor wie eine Reihe nebeneinander bestehender nationaler Märkte. Die Frage, die dieser Artikel aufwirft, ist einfach: Warum ist das so, und deutet irgendetwas darauf hin, dass ein gesamteuropäischer privater Markt Realität werden kann?

Die Kluft zwischen dem, was die Regulierung erlaubt, und dem, was der Markt tut

Die Vorschriften ermöglichen ein hohes Maß an Flexibilität. Jede nach der ECSPR zugelassene Plattform kann ihre Dienstleistungen in der gesamten EU anbieten, indem sie ihre zuständige Aufsichtsbehörde im Herkunftsland darüber informiert. In der Praxis ist der grenzüberschreitende Vertrieb jedoch eher die Ausnahme als die Regel. Der jüngste Marktbericht der ESMA, der im Dezember 2025 veröffentlicht wurde und das Jahr 2024 abdeckt, belegt dies mit Zahlen.

• Ende 2024 waren 229 zugelassene Anbieter im ESMA-Register verzeichnet.
• In der gesamten EU sammelten 181 aktive Anbieter im Laufe des Jahres mehr als 4,25 Mrd. EUR ein.
• Von diesem Betrag wurden nur etwa 8 % grenzüberschreitend eingeworben, und lediglich 5,8 % stammten von Anlegern aus anderen EU- oder EWR-Ländern.
• Anbieter in mehreren Mitgliedstaaten, darunter Polen, Portugal, Rumänien und die Slowakei, warben ausschließlich Mittel von inländischen Anlegern ein 

Was steht im Weg?

Die rechtliche Möglichkeit, grenzüberschreitend Geschäfte zu tätigen, ist im Wesentlichen uneingeschränkt, sodass die Hindernisse struktureller und nicht regulatorischer Natur sind.

Für einen Emittenten ist der Vertrieb mit einer Reihe von Verhandlungen verbunden. Um Investoren in einem anderen Land überhaupt zu erreichen und sie anschließend von einer Investition zu überzeugen, ist der Emittent auf den Marktzugang einer lokalen Plattform angewiesen und muss deren Anforderungen an das Onboarding und die Berichterstattung erfüllen. Angesichts des Umfangs einer typischen Crowdinvesting-Finanzierungsrunde lohnt sich der damit verbundene Aufwand über mehrere Länder hinweg nicht. Ein oder zwei Märkte mögen sinnvoll sein; ein ganzer Kontinent hingegen nicht.

Auch für Plattformen sind die Anreize für grenzüberschreitende Aktivitäten begrenzt. In einem anderen Land von Grund auf eine echte Anlegerbasis aufzubauen, ist zeitaufwendig und kostspielig. Vertrauen vor Ort, Sprache, Marketing und Zahlungsgewohnheiten erfordern jahrelange Einarbeitung, und ein starker Heimatmarkt bietet fast immer eine bessere Kapitalrendite als eine begrenzte Präsenz auf mehreren ausländischen Märkten. Das Ergebnis? Emittenten und Plattformen bleiben lokal, und der einheitliche EU-Kapitalmarkt bleibt reine Theorie.

Nichts davon ist ein Mangel der ECSPR. Die Verordnung hat die rechtlichen Hürden beseitigt. Was sie jedoch nicht beseitigen konnte, sind die Betriebskosten grenzüberschreitender Investitionen. 

Was sich durch eine gemeinsame Vertriebsebene ändert

Wenn Sie die beiden Herausforderungen nebeneinander betrachten, werden Sie dasselbe grundlegende Problem erkennen, allerdings von zwei Seiten derselben Medaille. Ein Emittent kann allein nicht jeden Anleger in jedem Land effizient erreichen, und eine Investmentplattform kann allein nicht in jedem Land kosteneffizient eine Zielgruppe aufbauen. 

So betrachtet liegt die Lösung des Problems auf der Hand. Wenn eine einzelne Plattform nicht aus eigener Kraft in jedes Land vordringen kann, besteht das Ziel nicht darin, den Emittenten in jedes Land zu schicken, sondern die bestehenden Plattformen miteinander zu vernetzen, damit dasselbe Projekt gleichzeitig auf mehreren Märkten finanziert werden kann.

Das ist die Idee hinter dem Co-Listing. Ein Wertpapier wird einmalig über eine regulierte Infrastruktur ausgegeben, die die Emission, Verwahrung und Registrierung der Inhaber übernimmt. Anschließend kann es gleichzeitig auf mehreren Plattformen in mehreren Ländern gelistet werden. Jede Plattform behält ihre eigenen Anleger, ihre eigene Marke und ihr eigenes Frontend, während die Emission und Verwahrung im Hintergrund erfolgen. NYALA bietet dieses Modell bereits an.

Die entscheidende Änderung betrifft die Vertriebskanäle. Ob eine Investitionsmöglichkeit heute Investoren findet oder nicht, hängt hauptsächlich davon ab, von welchem Land aus die Emission gestartet wird. Mit einer gemeinsamen Vertriebsinfrastruktur entfällt diese Einschränkung.

Der Vertrieb kann gleichzeitig über mehrere Plattformen in verschiedenen Rechtsordnungen erfolgen, sodass eine Transaktion, die auf einer Plattform in einem Land gestartet wird, gleichzeitig Anleger auf anderen Plattformen in anderen Ländern erreichen kann, ohne dass der Emittent jeden Markt separat erschließen muss. Der Vertrieb ist nicht mehr von geografischen Gegebenheiten abhängig, sondern wird von der Nachfrage der Anleger bestimmt.

Wie das in der Praxis funktioniert

Co-Listing ist keine neue Idee. Plattformen haben bereits zuvor versucht, den grenzüberschreitenden Vertrieb zu etablieren, ohne dass sich dieser durchgesetzt hätte. Der Unterschied besteht nun darin, dass NYALA durch die Tokenisierung des Wertpapiers und die Erleichterung des Austauschs von Daten zu Investitionsprojekten mehrere bisherige Herausforderungen gelöst hat. Es wäre verfrüht, von einer langjährigen Erfolgsbilanz beim grenzüberschreitenden Handel mit Wertpapieren auf diese Weise zu sprechen,  die Grundlagen dafür sind jedoch bereits vorhanden.

Der grenzüberschreitende Mechanismus, auf dem das Modell basiert, ist seit Jahren im Einsatz: Mehr als 70 grenzüberschreitende Projekte und rund 70 Mio. EUR, die NYALA bereits abgewickelt hat, zeigen, dass Kapital zwischen Ländern fließen kann, wenn das System auf operativer Ebene unterstützt wird (Daten von NYALA bereitgestellt).

In der Praxis würde eine gemeinsam gelistete Kapitalaufnahme so aussehen:

1. Ein Emittent bringt ein Wertpapier einmalig auf den Markt.
2. Drei Plattformen, zum Beispiel eine deutsche, eine französische und eine spanische, bieten es jeweils ihren eigenen Anlegern in ihrer eigenen Sprache und unter ihrer eigenen Marke zu identischen Bedingungen an.
3. Anleger zeichnen über die Plattform, der sie bereits vertrauen, und jede Plattform erhält eine Provision.
4. Der Emittent führt eine einzige Kapitalbeschaffung durch und erreicht drei Anlegergruppen statt nur einer.

Was wird sich ändern, wenn dies zum neuen Standard wird?

Kehren wir zur ursprünglichen Frage zurück. Wenn grenzüberschreitender und plattformübergreifender Vertrieb nicht mehr die Ausnahme, sondern die Regel ist, wird sich der europäische Crowdinvesting-Markt mit einem Volumen von 4,25 Mrd. EUR nicht mehr wie einundzwanzig nationale Märkte verhalten, sondern wie ein einziger Markt.

 Ein Anleger in Lissabon entdeckt attraktive Angebote aus Litauen. Ein Emittent in Tallinn beschafft Kapital aus vier Ländern, ohne mit vier Investmentplattformen verhandeln zu müssen. Der „Long Tail“ der kleineren Märkte, also jener sechzehn EU-Länder, auf die derzeit weniger als ein Fünftel des gesamten EU-Volumens entfällt, erhält Zugang zu einer Nachfrage, die er aus eigener Kraft nicht generieren kann.

Dies ist eine größere Veränderung als jedes einzelne Produkt. Es ist die Entwicklung hin zu einem gesamteuropäischen Kapitalmarkt und der Unterschied zwischen einem Binnenmarkt auf dem Papier und einem Binnenmarkt in der Praxis.

Für Leser, die sich näher damit befassen möchten, gibt es zwei konkrete Ansatzpunkte.

Wenn Sie eine Plattform betreiben: Die Integration ist für die eigenständige Nutzung konzipiert und kostenlos zugänglich. Sie können die API-Dokumentation einsehen, bevor Sie mit jemandem sprechen. Sobald Sie bereit sind, tiefer einzusteigen, können Sie sich gerne an Carlos Ficola, den Ansprechpartner von NYALA, wenden (c.ficola@nyala.de)

Wenn Sie Anleger sind: Co-Listing-Projekte erscheinen auf den Crowdfunding-Plattformen, die sie anbieten, und werden im Profil der jeweiligen Plattform im CrowdSpace-Verzeichnis aufgeführt, sobald sie online gehen.