Können Europas Privatmärkte jemals wirklich paneuropäisch sein?

Die EU erlaubt grenzüberschreitendes Crowdinvesting seit Jahren. In der Praxis hat sich der Markt jedoch kaum bewegt. Heute erfahren Sie, warum das so ist und was sich geändert hat, sodass es nun gängige Praxis werden kann.

Seit November 2021 hat eine in einem EU-Land zugelassene Crowdinvesting-Plattform die rechtliche Möglichkeit, ihre Investitionen Anlegern in jedem anderen Mitgliedstaat anzubieten. Die Europäische Verordnung über Schwarmfinanzierungsdienstleister (ECSPR) ersetzte einen Flickenteppich nationaler Vorschriften durch eine einheitliche Zulassung und einen europäischen Pass: Nach der Zulassung in einem Land ist eine Tätigkeit in der gesamten Union möglich.

Doch fragen Sie heute, fast fünf Jahre später, einen Privatanleger in Madrid, Mailand oder Amsterdam, wie viele der Angebote auf der von ihm genutzten Plattform aus einem anderen Land stammen. Für die meisten lautet die ehrliche Antwort: keines.

Der Rechtsrahmen, der einen europäischen Binnenmarkt für Privatmarktinvestitionen schaffen sollte, besteht seit Jahren, doch der Markt verhält sich nach wie vor wie eine Reihe nebeneinander bestehender nationaler Märkte. Die Frage, die dieser Artikel aufwirft, ist einfach: Warum ist das so, und deutet irgendetwas darauf hin, dass ein gesamteuropäischer Privatmarkt Wirklichkeit werden kann?

Die Kluft zwischen dem, was die Regulierung erlaubt, und dem, was der Markt tut

Die Vorschriften ermöglichen ein hohes Maß an Flexibilität. Jede nach der ECSPR zugelassene Plattform kann ihre Dienstleistungen in der gesamten EU anbieten, indem sie ihre zuständige Aufsichtsbehörde im Herkunftsland darüber informiert. In der Praxis ist der grenzüberschreitende Vertrieb jedoch eher die Ausnahme als die Regel. Der jüngste Marktbericht der ESMA, der im Dezember 2025 veröffentlicht wurde und das Jahr 2024 abdeckt, belegt dies mit Zahlen.

• Ende 2024 waren 229 zugelassene Anbieter im ESMA-Register verzeichnet.
• In der gesamten EU sammelten 181 aktive Anbieter im Laufe des Jahres mehr als 4,25 Mrd. EUR ein.
• Von diesem Betrag wurden nur etwa 8 % grenzüberschreitend eingeworben, und lediglich 5,8 % stammten von Investoren aus anderen EU- oder EWR-Ländern.
• Anbieter in mehreren Mitgliedstaaten, darunter Polen, Portugal, Rumänien und die Slowakei, warben ausschließlich Kapital von inländischen Anlegern ein 

Was steht im Weg?

Die rechtliche Möglichkeit, grenzüberschreitende Geschäfte zu tätigen, ist im Wesentlichen uneingeschränkt, sodass die Hindernisse struktureller und nicht regulatorischer Natur sind.

Für einen Emittenten ist der Vertrieb mit einer Reihe von Verhandlungen verbunden. Um Investoren in einem anderen Land überhaupt zu erreichen und sie anschließend von einer Investition zu überzeugen, ist der Emittent auf den Marktzugang einer lokalen Plattform angewiesen und muss deren Anforderungen an das Onboarding und die Berichterstattung erfüllen. Angesichts des Volumens einer typischen Crowdinvesting-Finanzierungsrunde lohnt sich der damit verbundene Aufwand nicht für mehrere Länder. Ein oder zwei Märkte können sinnvoll sein; ein ganzer Kontinent hingegen nicht.

Auch für Plattformen sind die Anreize für grenzüberschreitende Aktivitäten begrenzt. In einem anderen Land von Grund auf eine echte Anlegerbasis aufzubauen, ist zeitaufwendig und kostspielig. Vertrauen vor Ort, Sprache, Marketing und Zahlungsgewohnheiten erfordern jahrelange Einarbeitung, und ein starker Heimatmarkt bietet fast immer eine bessere Kapitalrendite als eine begrenzte Präsenz in mehreren ausländischen Märkten. Das Ergebnis? Emittenten und Plattformen bleiben lokal, und der einheitliche EU-Kapitalmarkt bleibt reine Theorie.

Nichts davon ist ein Mangel der ECSPR. Die Verordnung hat die rechtlichen Hürden beseitigt. Was sie jedoch nicht beseitigen konnte, sind die operativen Kosten grenzüberschreitender Investitionen. 

Was sich durch eine gemeinsame Vertriebsebene ändert

Wenn Sie die beiden Herausforderungen nebeneinander betrachten, werden Sie dasselbe grundlegende Problem erkennen, jedoch aus zwei unterschiedlichen Perspektiven. Ein Emittent kann nicht im Alleingang alle Anleger in jedem Land effizient erreichen, und eine Investmentplattform kann nicht im Alleingang in jedem Land kosteneffizient eine Zielgruppe aufbauen. 

Aus dieser Perspektive liegt die Lösung des Problems auf der Hand. Wenn eine einzelne Plattform nicht aus eigener Kraft in jedes Land vordringen kann, besteht das Ziel nicht darin, den Emittenten in jedes Land zu schicken, sondern die bestehenden Plattformen miteinander zu vernetzen, damit dasselbe Projekt gleichzeitig über mehrere Märkte hinweg finanziert werden kann.

Das ist die Idee hinter dem Co-Listing. Ein Wertpapier wird einmalig auf einer regulierten Infrastruktur ausgegeben, die die Emission, Verwahrung und Registrierung der Inhaber übernimmt. Anschließend kann es gleichzeitig auf mehreren Plattformen in mehreren Ländern gelistet werden. Jede Plattform behält ihre eigenen Anleger, ihre eigene Marke und ihr eigenes Frontend, während die Emission und Verwahrung im Hintergrund erfolgen. NYALA bietet dieses Modell bereits an.

Die wichtigste Änderung betrifft die Vertriebskanäle. Ob sich für eine Investitionsmöglichkeit Investoren finden oder nicht, hängt heute hauptsächlich davon ab, von welchem Land aus die Emission erfolgt. Mit einer gemeinsamen Vertriebsebene entfällt diese Einschränkung.

Der Vertrieb kann gleichzeitig über mehrere Plattformen in verschiedenen Rechtsordnungen erfolgen, sodass eine auf einer Plattform in einem Land gestartete Transaktion gleichzeitig Anleger auf anderen Plattformen in anderen Ländern erreichen kann, ohne dass der Emittent für jeden Markt separat verhandeln muss. Der Vertrieb ist nicht mehr von geografischen Gegebenheiten abhängig, sondern wird von der Nachfrage der Anleger bestimmt.

So funktioniert es in der Praxis

Co-Listing ist keine neue Idee. Plattformen haben bereits versucht, einen grenzüberschreitenden Vertrieb zu etablieren, ohne dass sich dieser durchgesetzt hätte. Der Unterschied besteht nun darin, dass NYALA mehrere bisherige Herausforderungen gelöst hat, indem es das Wertpapier tokenisiert und den Austausch von Daten zu Investitionsprojekten erleichtert. Es wäre verfrüht, von einer langjährigen Erfolgsbilanz für auf diese Weise grenzüberschreitend gehandelte Wertpapiere zu sprechen,  die Grundlagen sind jedoch bereits geschaffen.

Der grenzüberschreitende Mechanismus, auf dem das Modell basiert, ist seit Jahren im Einsatz: Mehr als 70 grenzüberschreitende Projekte und rund 70 Mio. EUR, die NYALA bereits abgewickelt hat, zeigen, dass Kapital zwischen Ländern fließen kann, wenn das System auf operativer Ebene unterstützt wird (Daten bereitgestellt von NYALA).

In der Praxis würde eine gemeinsam gelistete Kapitalbeschaffung so aussehen:

1. Ein Emittent bringt ein Wertpapier einmalig auf den Markt.
2. Drei Plattformen, beispielsweise eine deutsche, eine französische und eine spanische, bieten es jeweils ihren eigenen Anlegern in ihrer eigenen Sprache und unter ihrer eigenen Marke zu identischen Bedingungen an.
3. Anleger zeichnen über die Plattform, der sie bereits vertrauen, und jede Plattform erhält eine Provision.
4. Der Emittent führt eine einzige Kapitalbeschaffung durch und erreicht drei Anlegergruppen statt nur einer.

Was wird sich ändern, wenn dies zum neuen Standard wird?

Kehren wir zur ursprünglichen Frage zurück. Wenn der grenzüberschreitende und plattformübergreifende Vertrieb nicht mehr die Ausnahme, sondern die Regel ist, wird sich der europäische Crowdinvesting-Markt mit einem Volumen von 4,25 Mrd. EUR nicht mehr wie einundzwanzig nationale Märkte verhalten, sondern wie ein einheitlicher Markt.

 Ein Anleger in Lissabon entdeckt attraktive Angebote aus Litauen. Ein Emittent in Tallinn beschafft Kapital aus vier Ländern, ohne mit vier Anlageplattformen verhandeln zu müssen. Der „Long Tail“ der kleineren Märkte, jene sechzehn EU-Länder, auf die derzeit weniger als ein Fünftel des gesamten EU-Volumens entfällt, erhält Zugang zu einer Nachfrage, die er aus eigener Kraft nicht erzeugen kann.

Dies ist ein größerer Wandel als jedes einzelne Produkt. Es ist die Entwicklung hin zu einem gesamteuropäischen Kapitalmarkt und der Unterschied zwischen einem Binnenmarkt auf dem Papier und einem Binnenmarkt in der Praxis.

Für Leser, die sich eingehender damit befassen möchten, gibt es zwei konkrete Ansatzpunkte.

Wenn Sie eine Plattform betreiben: Die Integration ist für die eigenständige Nutzung konzipiert und kostenlos zugänglich. Sie können die API-Dokumentation einsehen und sich die Integrationsübersicht [Link to co-listing page] ansehen, bevor Sie mit jemandem sprechen. Sobald Sie bereit sind, tiefer einzusteigen, können Sie sich gerne an den Ansprechpartner von NYALA, Carlos Ficola (c.ficola@nyala.de), wenden.

Wenn Sie Anleger sind: Co-Listing-Projekte erscheinen auf den Crowdfunding-Plattformen, die sie anbieten, und werden, sobald sie live gehen, im Profil der jeweiligen Plattform im CrowdSpace-Verzeichnis aufgeführt.