« J’ai besoin de mon argent maintenant » : mise à l’épreuve de la plus grande faiblesse du P2P

Demande à un investisseur P2P ce qui le retient sur une plateforme et il te parlera des rendements. Demande-lui ce qui a failli le pousser à partir et tu entendras une tout autre histoire : le mois où il avait besoin de son argent et ne pouvait pas y toucher. La liquidité, et non le rendement, est le facteur rédhibitoire discret de cette catégorie d’actifs, et elle commence enfin à retenir l’attention.

Le dernier exemple en date est Afranga, qui a récemment ajouté une option de retrait anticipé à son produit SaveSmart à durée fixe. Ce lancement est une bonne occasion d’examiner une question à laquelle tout investisseur en prêts devrait être capable de répondre : pourquoi ton argent est-il bloqué au départ, et que faudrait-il pour le libérer ?

La période de blocage n’est pas un bug

Commence par comprendre où va réellement ton argent. Lorsque tu investis dans des prêts, que ce soit par l’intermédiaire d’une plateforme, d’un fonds ou directement, ton argent ne reste pas sur un compte à ton nom. Il est déployé. Il devient le stock d’un commerçant, la voiture d’une famille, le fonds de roulement d’une entreprise. L’emprunteur rembourse selon un échéancier, et c’est cet échéancier, pas tes préférences, qui détermine quand l’argent est à nouveau disponible.

Les banques te cachent cette réalité. Une banque reçoit des millions de dépôts, les prête pendant des années, tout en te permettant de retirer ton argent à la demande. Cette astuce s’appelle la transformation des échéances et fonctionne parce que les retraits de millions de clients sont statistiquement prévisibles. Elle est également coûteuse à mettre en œuvre, ce qui explique en partie pourquoi ton compte d’épargne ne te rapporte presque rien.

Le prêt P2P supprime cette mécanique. Tu assumes toi-même le risque lié à la durée et, en échange, tu conserves le rendement que la banque aurait gardé. C’est le fondement honnête de cette classe d’actifs : la liquidité et le rendement se trouvent aux deux extrémités du même levier. Chaque point de base de rendement supplémentaire constitue, en partie, une rémunération pour avoir renoncé à l’accès.

Pourquoi la liquidité est importante même si tu ne prévois jamais de vendre

Le conseil habituel est de n’investir que l’argent dont tu n’auras pas besoin. C’est un bon conseil, mais il est aussi incomplet, car il considère la liquidité comme quelque chose que seules les personnes paniquées recherchent. En pratique, l’accès au capital compte pour au moins quatre raisons qui n’ont rien à voir avec la panique.

• La vie ne suit pas un calendrier de remboursement. Une chaudière tombe en panne, un emploi change, un mariage a lieu. Douze mois, c’est long dans le budget d’un ménage.
• Les opportunités ont des échéances. Lorsque les marchés ont fortement évolué ces dernières années, les investisseurs qui pouvaient rééquilibrer leur portefeuille étaient ceux qui détenaient des positions liquides. Un capital bloqué ne peut pas profiter d’un meilleur prix.
• Les portefeuilles dérivent. Si les prêts représentent 40 % de ton portefeuille alors que tu en avais prévu 25 %, tu as besoin d’un mécanisme de sortie pour corriger cela. Sans mécanisme de sortie, ton allocation est déterminée par tes décisions les plus anciennes, et non par ton jugement actuel.
• Les options de sortie changent les comportements. Les investisseurs qui savent qu’ils peuvent sortir ont tendance à investir plus sereinement, à dimensionner leurs positions de manière plus raisonnable et à moins paniquer. Ironiquement, la possibilité de sortir rend les gens plus enclins à rester.

Une brève histoire des promesses de liquidité qui n’ont pas tenu

Le secteur des prêts entre particuliers a déjà mené cette expérience, et les résultats sont instructifs.

En mars 2020, les investisseurs de toute l’Europe ont découvert ce que signifie « accès instantané » en période de stress (P2P-Banking a documenté la ruée en temps réel). Les produits qui versaient régulièrement les fonds à la demande ont suspendu ou ralenti les retraits en quelques semaines. Les marchés secondaires sont restés ouverts, mais sont devenus impitoyables : les vendeurs qui avaient besoin d’argent immédiatement acceptaient de fortes décotes simplement pour trouver un acheteur, les réductions sur la plus grande place de marché dépassant 20 %. Rien de tout cela n’était nécessairement une fraude ou une défaillance. C’était l’illiquidité fondamentale des prêts qui refaisait surface dès que trop de personnes voulaient sortir en même temps.

La leçon n’est pas que les fonctionnalités de liquidité ne valent rien. C’est que la liquidité dans l’investissement en prêts est toujours conditionnelle, et que la seule question qui compte est de savoir quelles sont les conditions. Une plateforme qui énonce clairement ses limites est plus honnête qu’une plateforme qui promet de vous rendre votre argent à tout moment.

Les trois portes de sortie, et ce que chacune coûte

Globalement, le secteur a développé trois mécanismes, chacun ayant un coût différent.

• Le marché secondaire. Tu vends ta créance à un autre investisseur. Le coût, c’est l’incertitude : sur des marchés calmes, tu peux sortir à une valeur proche de la valeur nominale ; sur des marchés sous tension, tu paies la décote exigée par l’acheteur. Tu obtiens un prix de marché, qui est équitable et parfois douloureux.
• La structure à accès instantané. La plateforme promet une liquidité continue financée par les remboursements entrants et les réserves. Le coût est généralement un taux affiché plus bas, ainsi qu’un risque qu’il est facile d’oublier lorsque tout va bien : la promesse peut être suspendue précisément au moment où tu en as le plus besoin.
• Le retrait anticipé plafonné. La plateforme te permet de retirer une partie de ton investissement avant l’échéance, avec des limites fixées de manière à ce que les sorties puissent être financées par les remboursements mensuels ordinaires du portefeuille de prêts. Le coût consiste en des frais connus et un plafond sur le montant auquel tu peux accéder. Tu échanges l’exhaustivité contre la prévisibilité.

L’option SaveSmart mentionnée plus haut est l’exemple le plus récent du troisième modèle, et ses conditions montrent ce que signifie « plafonné » en pratique : tu peux retirer jusqu’à 30 % d’un investissement, avec un maximum de 5 000 € et un minimum de 100 €, moyennant des frais de 1 % du montant retiré. Comme les retraits sont plafonnés à 5 000 €, les frais ne dépassent jamais 50 €.

Faites le calcul sur un cas réel. Une investisseuse ayant placé 8 000 € dans le produit dispose d’un plafond de retrait de 2 400 €. Si elle retire 2 000 €, les frais s’élèvent à 20 €, elle reçoit 1 980 €, et les 6 000 € restants continuent de générer des intérêts mensuels jusqu’à l’échéance. Comparez ces 20 € aux quelques centaines d’euros que la même sortie aurait pu coûter sur un marché secondaire décoté lors d’un mois difficile. Comme aucun investisseur ne peut retirer plus d’une fraction de son capital, la sortie totale potentielle reste faible par rapport aux remboursements qui transitent chaque mois par le portefeuille de prêts, ce qui rend précisément cette promesse finançable.

Il n’y a pas de bonne réponse parmi les trois. Il s’agit seulement de savoir quel coût tu préférerais payer : une remise imprévisible, un risque de suspension ou des frais fixes sur un montant partiel.

Comment interroger n’importe quelle fonctionnalité de liquidité

Avant de compter sur une option de sortie, sur n’importe quelle plateforme, pose-toi quatre questions.

D’où vient l’argent liquide ? Si la réponse implique des remboursements entrants des emprunteurs, vérifie si la sortie de fonds maximale possible est vraisemblablement inférieure à ces flux de remboursements. Si la réponse est vague, pars du principe que le pire est à prévoir.

Combien cela coûte-t-il exactement ? Des frais que tu peux calculer à l’avance sont une caractéristique. Un « prix du marché » est une variable. Un coût non indiqué est un avertissement.

Peut-il être désactivé ? Lis les conditions. Tout mécanisme de liquidité honnête comporte quelque part une clause de suspension, car une liquidité inconditionnelle sur des actifs illiquides est impossible. Tu veux connaître le déclencheur, pas le découvrir.

Cela couvre-t-il la totalité de ton argent ou seulement une partie ? Un accès partiel indiqué honnêtement vaut mieux qu’un accès total qui s’évapore sous la pression.

Ce qu’aucune fonctionnalité ne peut changer

Rien de tout cela ne transforme l’investissement dans des prêts en compte d’épargne, et aucune option de retrait ne devrait être considérée comme un fonds d’urgence. Les prêts sont des investissements : les emprunteurs paient en retard, certains font défaut, le capital est exposé à des risques, et aucun système de garantie des dépôts ne couvre quoi que ce soit. La réglementation européenne du financement participatif a apporté une véritable structure, notamment avec des informations standardisées et des fonds de clients séparés, mais la réglementation rend les risques visibles au lieu de les faire disparaître.

Ce que change réellement une meilleure conception de la liquidité, c’est la nature du compromis. L’ancien accord P2P consistait à obtenir un rendement plus élevé en échange d’un accès nul. Le nouvel accord consiste à obtenir un rendement plus élevé en échange d’un accès partiel à un coût connu. C’est une véritable amélioration, et il vaut la peine de récompenser les plateformes qui énoncent leurs conditions en chiffres clairs.

Voici donc la question qui mérite d’être débattue dans les commentaires : quel rendement serais-tu réellement prêt à abandonner pour une liquidité totale ? La plupart des investisseurs ont une opinion bien arrêtée. Très peu ont fait les calculs.