« J’ai besoin de mon argent maintenant » : mise à l’épreuve de la plus grande faiblesse du P2P

Demande à un investisseur P2P ce qui le retient sur une plateforme et il te parlera de rendements. Demande-lui ce qui a failli le pousser à partir et tu entendras une tout autre histoire : le mois où il avait besoin de son argent et ne pouvait pas y toucher. La liquidité, et non le rendement, est le facteur rédhibitoire silencieux de cette classe d’actifs, et elle commence enfin à attirer l’attention.

Le dernier exemple en date est Afranga, qui a récemment ajouté une option de retrait anticipé à son produit SaveSmart à durée fixe. Ce lancement est une bonne occasion d’examiner une question à laquelle tout investisseur en prêts devrait être capable de répondre : pourquoi ton argent est-il bloqué au départ, et que faudrait-il pour le libérer ?

La période de blocage n’est pas un bug

Commence par comprendre où va réellement ton argent. Quand tu investis dans des prêts, que ce soit par l’intermédiaire d’une plateforme, d’un fonds ou directement, ton argent ne reste pas sur un compte à ton nom. Il est utilisé. Il devient le stock d’un commerçant, la voiture d’une famille, le fonds de roulement d’une entreprise. L’emprunteur rembourse selon un calendrier, et c’est ce calendrier, pas tes préférences, qui détermine quand l’argent est de nouveau disponible.

Les banques te cachent cette réalité. Une banque reçoit des millions de dépôts, les prête pendant des années, tout en te permettant de retirer ton argent à la demande. Cette astuce s’appelle la transformation des échéances et fonctionne parce que les retraits de millions de clients sont statistiquement prévisibles. Elle est également coûteuse à gérer, ce qui explique en partie pourquoi ton compte d’épargne ne te rapporte presque rien.

Les prêts P2P éliminent cette mécanique. Tu assumes toi-même le risque lié à la durée et, en échange, tu conserves le rendement que la banque aurait gardé. C’est le cœur honnête de cette classe d’actifs : la liquidité et le rendement se trouvent aux extrémités opposées du même levier. Chaque point de base de rendement supplémentaire constitue, en partie, la rémunération du renoncement à l’accès.

Pourquoi la liquidité compte même si tu ne prévois jamais de vendre

Le conseil habituel est de n’investir que l’argent dont tu n’auras pas besoin. C’est un bon conseil, mais il est aussi incomplet, car il considère la liquidité comme quelque chose que seules les personnes paniquées recherchent. En pratique, l’accès au capital compte pour au moins quatre raisons qui n’ont rien à voir avec la panique.

• La vie ne suit pas un calendrier de remboursement. Une chaudière tombe en panne, un emploi change, un mariage a lieu. Douze mois, c’est long dans le budget d’un ménage.
• Les opportunités ont des échéances. Lorsque les marchés ont fortement fluctué ces dernières années, les investisseurs qui pouvaient rééquilibrer leur portefeuille étaient ceux qui détenaient des positions liquides. Un capital bloqué ne peut pas profiter d’un meilleur prix.
• Les portefeuilles dérivent. Si les prêts représentent 40 % de ton portefeuille alors que tu avais prévu 25 %, tu as besoin d’un mécanisme de sortie pour corriger cela. Sans mécanisme de sortie, ton allocation est déterminée par tes décisions les plus anciennes, et non par ton jugement actuel.
• Les options de sortie modifient les comportements. Les investisseurs qui savent qu’ils peuvent se retirer ont tendance à investir plus sereinement, à dimensionner leurs positions de manière plus raisonnable et à moins paniquer. Ironiquement, la possibilité de sortir rend les gens plus susceptibles de rester.

Une brève histoire des promesses de liquidité qui n’ont pas été tenues

Le secteur des prêts P2P a déjà mené cette expérience, et les résultats sont instructifs.

En mars 2020, les investisseurs sur les plateformes européennes ont découvert ce que signifie « accès instantané » en période de stress (P2P-Banking a documenté la ruée en temps réel). Des produits qui avaient toujours versé les fonds sur demande ont suspendu ou ralenti les retraits en l’espace de quelques semaines. Les marchés secondaires sont restés ouverts, mais sont devenus impitoyables : les vendeurs qui avaient besoin d’argent immédiatement ont accepté de fortes décotes simplement pour trouver un acheteur, les réductions sur la plus grande place de marché dépassant 20 %. Rien de tout cela n’était nécessairement une fraude ou une défaillance. C’était l’illiquidité sous-jacente des prêts qui refaisait surface dès que trop de personnes voulaient sortir en même temps.

La leçon n’est pas que les fonctionnalités de liquidité ne valent rien. C’est que la liquidité dans l’investissement en prêts est toujours conditionnelle, et que la seule question qui compte est de savoir quelles sont les conditions. Une plateforme qui énonce clairement ses limites se montre plus honnête qu’une plateforme qui te promet de te rendre ton argent à tout moment.

Les trois portes de sortie et le coût de chacune

De manière générale, le secteur a développé trois mécanismes, chacun ayant un coût différent.

• Le marché secondaire. Tu vends ta créance à un autre investisseur. Le coût est l’incertitude : sur des marchés calmes, tu peux sortir à une valeur proche de la valeur nominale ; sur des marchés sous tension, tu paies la décote exigée par l’acheteur. Tu obtiens un prix de marché, ce qui est juste et parfois douloureux.
• La structure à accès instantané. La plateforme promet une liquidité continue financée par les remboursements entrants et les réserves. Le coût est généralement un taux affiché plus faible, auquel s’ajoute un risque qu’il est facile d’oublier lorsque tout va bien : la promesse peut être suspendue précisément au moment où tu en as le plus besoin.
• Le retrait anticipé plafonné. La plateforme te permet de retirer une partie de ton investissement avant l’échéance, avec des limites fixées de manière à ce que les sorties puissent être financées par les remboursements mensuels ordinaires du portefeuille de prêts. Le coût consiste en des frais connus et un plafond sur le montant auquel tu peux accéder. Tu échanges l’exhaustivité contre la prévisibilité.

L’option SaveSmart mentionnée en haut est l’exemple le plus récent du troisième modèle, et ses conditions montrent ce que signifie concrètement « plafonné » : tu peux retirer jusqu’à 30 % d’un investissement, avec un maximum de 5 000 € et un minimum de 100 €, moyennant des frais correspondant à 1 % du montant retiré. Comme les retraits sont plafonnés à 5 000 €, les frais ne dépassent jamais 50 €.

Faisons les calculs sur un cas réel. Une investisseuse ayant 8 000 € dans le produit dispose d’un plafond de retrait de 2 400 €. Si elle retire 2 000 €, les frais s’élèvent à 20 €, elle reçoit 1 980 €, et les 6 000 € restants continuent de générer des intérêts mensuels jusqu’à l’échéance. Comparez ces 20 € aux quelques centaines d’euros que cette même sortie aurait pu coûter sur un marché secondaire décoté au cours d’un mois difficile. Comme aucun investisseur ne peut retirer plus qu’une fraction de son capital, le total des sorties potentielles reste faible par rapport aux remboursements qui transitent chaque mois par le portefeuille de prêts, ce qui rend précisément cette promesse finançable.

Il n’y a pas de bonne réponse parmi les trois. Il s’agit simplement de savoir quel coût tu préférerais payer : une remise imprévisible, un risque de suspension ou des frais fixes sur un montant partiel.

Comment interroger n’importe quelle fonctionnalité de liquidité

Avant de compter sur une option de sortie, sur n’importe quelle plateforme, pose-toi quatre questions.

D’où vient l’argent liquide ? Si la réponse implique des remboursements entrants de la part des emprunteurs, vérifie si la sortie maximale possible est vraisemblablement inférieure à ces flux de remboursement. Si la réponse est vague, pars du pire scénario.

Combien cela coûte-t-il exactement ? Des frais que tu peux calculer à l’avance sont une caractéristique. Un « prix du marché » est une variable. Un coût non indiqué est un avertissement.

Peut-il être désactivé ? Lis les conditions. Tout mécanisme de liquidité honnête comporte quelque part une clause de suspension, car une liquidité inconditionnelle sur des actifs illiquides est impossible. Tu veux connaître le déclencheur, pas le découvrir.

Cela couvre-t-il tout ton argent ou seulement une partie ? Un accès partiel indiqué honnêtement vaut mieux qu’un accès complet qui disparaît sous l’effet du stress.

Ce qu’aucune fonctionnalité ne peut changer

Rien de tout cela ne transforme l’investissement dans des prêts en compte d’épargne, et aucune option de retrait ne doit être considérée comme un fonds d’urgence. Les prêts sont des investissements : les emprunteurs paient en retard, certains font défaut, le capital est exposé, et aucun dispositif de garantie des dépôts ne couvre quoi que ce soit. La réglementation européenne du financement participatif a apporté une véritable structure, notamment avec des informations standardisées et des fonds clients séparés, mais la réglementation rend les risques visibles plutôt que de les faire disparaître.

Ce qu’une meilleure conception de la liquidité change, c’est la nature du compromis. L’ancien accord P2P offrait un rendement plus élevé en échange d’un accès nul. Le nouvel accord offre un rendement plus élevé en échange d’un accès partiel à un coût connu. Il s’agit d’une véritable amélioration, et il vaut la peine de récompenser les plateformes qui énoncent leurs conditions en chiffres clairs.

Voici donc la question qui mérite d’être débattue dans les commentaires : quel rendement serais-tu réellement prêt à sacrifier pour une liquidité totale ? La plupart des investisseurs ont une opinion bien arrêtée. Très peu ont fait les calculs.