Au-delà du taux d'intérêt : comment évaluer un créateur de prêts sans être analyste

Deux offres de prêt proposent le même taux d’intérêt. Mais l’une est garantie par une entreprise financièrement solide, tandis que l’autre est adossée à une entreprise qui peine discrètement sur le plan financier. Le taux est le même, mais le risque, lui, ne l’est pas. 

Nous avons demandé à Loanch. Petar Brkić, Managing Director, explique où regarder lorsque tu évalues seul un créateur de prêts : quels chiffres comptent, comment les lire dans le temps et quels signaux doivent te faire marquer une pause.

Pourquoi la santé de l’originateur compte

Le rendement est le chiffre le plus facile à comparer, c’est pourquoi il tend à dominer les décisions. Selon Brkić, c’est là que les investisseurs se trompent le plus souvent : ils se concentrent sur les rendements potentiels et négligent la stabilité de l’entreprise chargée d’émettre et de gérer les prêts.

Un taux d’intérêt élevé peut rendre un investissement attractif, mais il ne signifie pas grand-chose si le Loan Originator ne peut pas honorer ses obligations financières.

Le point s’étend aux promesses de rachat. Un BuyBack n’est aussi fiable que l’initiateur qui le propose. Loanch encourage donc les investisseurs à regarder la rentabilité, la qualité du portefeuille, la solidité financière et la pérennité globale de l’activité de prêt, et pas seulement le taux proposé.

Comment Loanch évalue les initiateurs

Avant qu’un initiateur rejoigne la plateforme, Loanch effectue des vérifications financières, juridiques et de antécédents. L’examen, explique Brkić, porte sur :

• Situation financière : fonds propres, prêts non performants et niveaux de retard de paiement
• Propriété et licences : qui détient l’entreprise et si elle possède les licences exigées par son marché
• Pratiques de prêt : normes de souscription et processus d’évaluation des emprunteurs
• Qualité du portefeuille : performance des prêts une fois émis

Brkić ne désigne pas un seul facteur. Une part importante de l’évaluation, selon lui, consiste à déterminer si l’initiateur du prêt peut maintenir son activité de prêt et de gestion des prêts sur le long terme.

Plutôt que de nous fier à un seul indicateur, nous examinons la solidité financière globale de l’entreprise et sa capacité à honorer ses engagements envers les investisseurs.

La transparence fait partie de ce tableau. Une bonne communication implique des états financiers, des rapports audités lorsqu’ils sont disponibles, des rapports de gestion réguliers et des informations sur les prêts en retard et les prêts non performants.

La transparence seule ne garantit pas la stabilité financière, mais un manque de transparence rend l’évaluation du risque nettement plus difficile.

Quatre domaines de la santé financière

Brkić suggère que les investisseurs réduisent l’analyse à quatre domaines :

• Rentabilité : si l’entreprise gagne systématiquement plus qu’elle ne dépense
• Qualité du portefeuille : si les emprunteurs remboursent à temps ou si les défauts de paiement augmentent
• Capital : s’il dispose de ressources suffisantes pour absorber des pertes imprévues
• Liquidité : sa capacité à honorer ses obligations à court terme

Les domaines sont étroitement liés. La hausse des défauts de paiement peut réduire la rentabilité, affaiblir la position de capital et, à terme, créer des problèmes de liquidité ; ainsi, une faiblesse dans l’un tend à se propager aux autres.

Considérer ces quatre éléments ensemble donne aux investisseurs une image bien plus parlante que n’importe quel chiffre isolé.

Qualité et croissance du portefeuille de lecture

Le vocabulaire est moins intimidant qu’il n’y paraît :

• Impayés : prêts avec des paiements en retard
• Prêts non performants (NPL) : prêts ayant atteint un stade plus grave de difficulté de remboursement
• Radiations : prêts que le prêteur considère comme peu susceptibles d’être recouvrés intégralement selon ses règles comptables

Les définitions sont la partie facile. La partie plus difficile consiste à décider ce qu’un chiffre vous apprend, et sur ce point, Brkić insiste sur le facteur temps :

Le plus important n’est pas forcément le chiffre en lui-même, mais la façon dont il évolue dans le temps.

Un instantané unique peut induire en erreur, surtout pendant une croissance rapide. Un portefeuille en forte expansion peut faire paraître les taux de défaut meilleurs pendant un certain temps, simplement parce que de nombreux nouveaux prêts n’ont pas encore eu le temps de devenir en retard. Le conseil de Brkić :

• Observe les tendances : les performances de remboursement sur plusieurs périodes, et non un instantané unique
• Comparez des choses comparables : les niveaux de défaut de paiement normaux diffèrent selon les marchés et les produits de prêt

La croissance en soi n’est pas un signal d’alarme. Elle peut être un signe positif, en particulier sur les marchés du crédit à la consommation en développement. Le critère déterminant est ce qui se passe en parallèle :

• Encourageant : rentabilité stable et impayés sous contrôle
• Attention : défauts en hausse rapide, résultats financiers en baisse ou fonds propres qui diminuent par rapport à la taille de l’entreprise

Rentabilité, capital et financement

Pour la rentabilité et le capital, un non-professionnel peut commencer par deux documents : le compte de résultat et le bilan. Trois questions à se poser :

• Chiffre d’affaires : est-il en hausse ?
• Bénéfice : l’entreprise en génère-t-elle ?
• Fonds propres : sont-ils suffisants pour absorber les pertes

Comparer plusieurs périodes de reporting compte plus que se réjouir d’un seul bon mois ou trimestre. Brkić propose un test de résistance simple :

Une question utile est de savoir si l’entreprise pourrait rester financièrement stable si les défauts de remboursement de prêts augmentaient ou si le chiffre d’affaires baissait temporairement.

Le financement constitue l’autre moitié de l’histoire, et c’est là qu’intervient la liquidité, le quatrième domaine : un financement stable aide une entreprise à honorer ses obligations à court terme. Les initiateurs de prêts peuvent financer leurs crédits par le biais de :

• Capital des actionnaires
• Facilités bancaires
• Financement institutionnel
• Plateformes d’investissement

Brkić affirme qu’il n’existe pas de mélange idéal universel, car cela dépend du modèle économique et du stade de développement. La préoccupation apparaît lorsqu’une entreprise dépend trop fortement d’une seule source.

Même un Loan Originator rentable peut rencontrer des difficultés si un partenaire de financement majeur retire soudainement son soutien. La stabilité des sources de financement compte donc autant que leur nombre.

Ce que signifie vraiment BuyBack

Chez Loanch, le rachat à 30 jours (BuyBack) est une obligation contractuelle de l’initiateur du prêt concerné. Si un prêt éligible accuse plus de 30 jours de retard, l’initiateur est tenu de racheter la créance, intérêts courus inclus.

La chose la plus importante à comprendre est qu’une obligation de rachat (BuyBack) n’est ni une police d’assurance ni une garantie adossée à l’État.

La capacité à honorer cette obligation dépend de la solidité financière et de la liquidité de l’initiateur. L’investisseur revient donc aux mêmes indicateurs : la rentabilité, les fonds propres, la qualité du portefeuille et la capacité à faire face à ses engagements financiers. Selon Brkić, un BuyBack ajoute une couche de protection contractuelle, mais il n’élimine pas le risque d’investissement, en particulier si l’initiateur lui-même rencontre de sérieuses difficultés financières.

Au-delà des chiffres

Les états financiers sont essentiels, mais ils ne racontent pas toute l’histoire. L’expérience de la direction, la structure de propriété ainsi que le statut juridique et réglementaire montrent comment une entreprise est gérée et quels risques elle peut rencontrer. Les investisseurs doivent savoir qui possède l’entreprise, où elle exerce ses activités et si elle détient les licences exigées par son marché.

Je ne recommanderais pas de considérer l’un ou l’autre de ces outils comme un substitut à l’analyse financière. Ils doivent se compléter.

Les investisseurs n’ont pas non plus besoin de comprendre un modèle de scoring de crédit pour poser des questions pertinentes sur la qualité des prêts. Brkić suggère de commencer par quelques bases :

• Solvabilité : comment l’entreprise vérifie que les emprunteurs peuvent rembourser
• Informations utilisées : historique de crédit, vérification des revenus ou autres données
• Paiements manqués : ce qui se passe lorsque les emprunteurs prennent du retard
• Recouvrements : efficacité avec laquelle les prêts en retard sont récupérés
• Tendance : évolution de la performance du portefeuille au fil du temps

Les réponses indiquent si un initiateur dispose d’une approche structurée en matière de prêt et de recouvrement de créances. Recherche-les dans les rapports financiers et de gestion qu’une plateforme publie au sujet de ses initiateurs, ainsi que dans ses informations sur les risques.

Repérer les signes avertisseurs

Les ratios ne sont pas le seul endroit où les problèmes peuvent apparaître. Un investisseur peut aussi observer la façon dont un initiateur communique et se comporte dans le temps et, comme le souligne Brkić, aucun signal isolé ne prouve quoi que ce soit à lui seul.

Les signaux à surveiller :

• Transparence en baisse : rapports systématiquement en retard, modifications non expliquées des chiffres publiés ou réponses vagues aux questions légitimes
• Changements fréquents : au niveau de la direction ou de la stratégie, surtout lorsqu’ils coïncident avec des résultats financiers plus faibles
• Communication insuffisante : la manière dont l’entreprise explique la situation lorsqu’elle rencontre des difficultés opérationnelles

Un seul indicateur négatif isolé ne signifie pas nécessairement qu’un Loan Originator est en difficulté.

Ce qui compte davantage, selon Brkić, c’est de savoir si plusieurs signaux apparaissent ensemble, s’ils persistent dans le temps et à quel point l’entreprise explique ouvertement la situation. Les entreprises financières peuvent rencontrer des difficultés, et la manière dont elles les reconnaissent et y font face en dit long sur leur approche de la gestion des risques et de la transparence.

Responsabilités de la plateforme et des investisseurs

Votre propre analyse et la due diligence d’une plateforme vont de pair, mais elles ne sont pas interchangeables. Brkić trace la ligne de démarcation entre les deux.

À quoi s’attendre d’une plateforme :

• Avant la mise en ligne : une évaluation de chaque initiateur avant son intégration
• Après la cotation : suivi continu de sa situation financière et de la performance de son portefeuille
• Tout au long du parcours : des informations pertinentes sur les investissements, y compris les rapports et les avertissements sur les risques

Ce qui te reste en mémoire :

• Adéquation : déterminer si un investissement correspond à ta situation financière et à ta tolérance au risque
• Compréhension : examiner les informations disponibles et connaître les limites des obligations de BuyBack
• Concentration : éviter d’investir trop de capital dans un seul investissement ou un seul créateur de projet

La vérification préalable de la plateforme aide les investisseurs à prendre des décisions plus éclairées, mais elle ne remplace pas leur propre évaluation et n’élimine pas le risque d’investissement.

La routine de Loanch elle-même est un exemple de ce à quoi peut ressembler la première liste en pratique :

• Mensuel : ratios de fonds propres, ratios de créances douteuses et stades de retard de paiement
• Trimestriel : états financiers des initiateurs de projets
• Publiés : rapports financiers et de gestion des initiateurs, ainsi que des informations sur les risques expliquant la nature des investissements

Selon Brkić, une gestion efficace des risques commence par une surveillance continue plutôt que par une réaction une fois les problèmes devenus visibles.

Notre approche consiste à maintenir un suivi constant, une sélection d’investissements responsable et une stabilité à long terme, plutôt que de simplement maximiser le volume d’investissements.

Six questions avant d’investir

Pour un nouvel investisseur, Brkić résume l’évaluation à six questions à poser sur tout initiateur de prêt. La plupart des réponses se trouvent dans les rapports financiers et de gestion ainsi que dans les informations sur les risques que publie une plateforme :

• Rentabilité : l’entreprise est-elle rentable, et ces bénéfices sont-ils durables plutôt que dépendants de la croissance ?
• Portefeuille : les prêts en retard et les défauts sont-ils stables ou en hausse
• Capital et liquidité : l’entreprise peut-elle absorber les pertes et honorer ses obligations
• Transparence : publie-t-elle des rapports financiers réguliers et des informations sur la performance du portefeuille
• Propriété et gestion : l’entreprise est-elle correctement agréée, et son équipe dirigeante dispose-t-elle d’une expérience pertinente ?
• Défaut de l’emprunteur : l’initiateur propose-t-il un rachat (BuyBack), et est-il financièrement capable de l’honorer ?

Les investisseurs n’ont pas besoin de devenir des analystes professionnels.

Comprendre ces domaines de base, comparer les performances dans le temps et repérer les signaux d’alerte potentiels, ajoute-t-il, peut déjà conduire à des décisions plus éclairées.

Perspective finale

Le message de Loanch est que l’analyse d’un prêteur n’a pas à être compliquée. Quatre domaines, quelques documents et une attention portée à l’évolution dans le temps donnent à un non-professionnel un cadre exploitable. Une grande partie du signal ne vient pas d’un chiffre isolé, mais de la comparaison entre différentes périodes et de la transparence avec laquelle une entreprise communique.

En même temps, le cadre a ses limites. Les indicateurs solides ne suppriment pas le risque, un BuyBack dépend de l’initiateur qui l’a émis, et la due diligence de la plateforme vient étayer le jugement de l’investisseur sans le remplacer. La diversification entre les investissements et les initiateurs, souligne Brkić, reste de la responsabilité de l’investisseur.

Pour les investisseurs, la leçon pratique est qu’une décision judicieuse ne repose pas sur le niveau du taux affiché, mais sur la compréhension de qui se trouve derrière le prêt. Comme le dit Brkić :

Un taux d’intérêt élevé ne devrait jamais être la seule raison d’investir.